![\"\"](\"http:\/\/www.jeanmarcpelletier.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/12\/Credit-Default-Swap.jpg\")
<\/p>\nVous souvenez-vous de cet extrait du film \u00ab\u00a0The Big Short\u00a0\u00bb (La casse du si\u00e8cle, en fran\u00e7ais) o\u00f9 le financier Michael Burry, estimant que le march\u00e9 des \u00ab\u00a0Collateralized Debt Obligations (CDO)\u00a0\u00bb adoss\u00e9 aux hypoth\u00e8ques toxiques \u00ab\u00a0subprimes\u00a0\u00bb va s’effondrer sous peu, contracte avec de grandes banques d’investissement des contrats pour miser sur l’effondrement du march\u00e9, \u00e0 la condition que celles-ci souscrivent une \u00ab\u00a0assurance\u00a0\u00bb pour honorer leurs engagements en cas de crise financi\u00e8re? Dans ce cas, les co-contractants (Michael Burry v. les banques d’invetissement) souscrivent une \u00ab\u00a0assurance\u00a0\u00bb aupr\u00e8s de la firme d’assurance AIG, le tout sous forme de \u00ab\u00a0credit default swaps\u00a0\u00bb garantis par l’assureur AIG.<\/p>\n
<\/p>\n
Or, peu apr\u00e8s, le march\u00e9 s’\u00e9croule, AIG n’est pas en mesure d’honorer ses garanties et le gouvernement am\u00e9ricain vient \u00e0 la rescousse en renflouant les liquidit\u00e9s d’AIG, ce qui a \u00e9vit\u00e9 une crise qui aurait pu \u00eatre infiniment plus dommageable que la crise financi\u00e8re de 1929, tous les contractants ayant \u00e9t\u00e9 pleinement rembours\u00e9s par le Tr\u00e9sor am\u00e9ricain. Mais qui laisse les contribuables am\u00e9ricains assumer ces dettes, au passage…<\/p>\n
Eh bien, les techniques entourant les CDS se sont \u00ab\u00a0raffin\u00e9es\u00a0\u00bb depuis 2008…<\/p>\n
Ainsi, dans le cas de la faillite de la banque espagnole Banco Popular, les d\u00e9tenteurs d’obligations se sont tourn\u00e9s vers \u00ab\u00a0l’assureur\u00a0\u00bb qui ne veut pas les rembourser. Et, pour illustrer ce \u00ab\u00a0raffinement\u00a0\u00bb dans la gestion des CDS, imaginons le sc\u00e9nario suivant: votre maison est cambriol\u00e9e, vous faites r\u00e9clamation \u00e0 l’assurance mais celle-ci pr\u00e9tend que vous avez l’option de poursuivre en justice le voleur et refuse de vous rembourser les dommages ou encore accepte de ne rembourser que les montants r\u00e9siduels qui n’auront pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par le contrevenant. Incroyable, me direz-vous, mais c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui se passe dans le cas de la faillite de la banque Banco Popular…<\/p>\n
Alors, pourquoi cela a-t-il une importance quelconque? Simplement par le fait que, depuis leur \u00ab\u00a0invention\u00a0\u00bb dans les ann\u00e9es 80, les CDS sont devenus l’instrument de garanti privil\u00e9gi\u00e9 par tous les grands investisseurs pour se prot\u00e9ger des d\u00e9fauts de la \u00ab\u00a0contre-partie\u00a0\u00bb sinon il n’y aurait pas de CDO et tout le reste. Et cela concerne tous les r\u00e9gimes de retraite, les fonds d’investissement (BlackRock, Berkshire Hathaway,…), les fonds souverains (Arabie Saoudite, Qatar, Norv\u00e8ge,…) et m\u00eame la Caisse de d\u00e9p\u00f4t du Qu\u00e9bec qui utilise ces outils pour garantir ses investissements.<\/p>\n
On comprend alors mieux pourquoi la fa\u00e7on \u00ab\u00a0moderne\u00a0\u00bb de mettre en application les CDS pourrait avoir de graves cons\u00e9quences si une nouvelle crise financi\u00e8re survenait. Avec cette nouvelle approche, eh bien les actifs de nos r\u00e9gimes de retraite (les actifs de la CDPQ notamment) pourraient s’envoler, ne laissant aucun fonds pour verser les rentes aux retrait\u00e9s actuels et futurs…<\/p>\n
Il importe de souligner le fait que le march\u00e9 des CDS est un march\u00e9 de 10 000 milliards de $ anuellement (ouf)! et que nombre d’investisseurs sont pr\u00e9occup\u00e9s par les changements dans les r\u00e8gles d’application des CDS, comme en t\u00e9moigne un article du Financial Times:<\/p>\n